原本每两年才举办一届的沛县狗肉节，今年将临时“加演”一届。樊哙后人、沛县肉狗养殖协会会长樊宪涛称，此举是为了关注、支持广西玉林狗肉节。
江苏沛县以“声援玉林”的名义高调“增办”狗肉节，带着炫耀性报复的意味，它也难免以挑衅姿态将理性博弈导向“骂街”。
正当许多人以为，此前闹得沸沸扬扬的“狗肉风波”，将随着夏至的过去而慢慢归于平静时，没曾想，距离广西玉林千里之遥的江苏沛县又跳了出来。据报道，原本每两年才举办一届的沛县狗肉节，今年将临时“加演”一届。樊哙后人、沛县肉狗养殖协会会长樊宪涛称，此举是为了关注、支持广西玉林狗肉节。
玉林尚未从“狗肉节争议”中走出来，沛县又用“加演”方式加入“混战”，还声称是“声援玉林”，这也硬生生将两者搭连在了一起。对才被“狗肉风波”闹腾得心烦不已的玉林人来说，这“站队”式的声援，未尝不是“看热闹的不怕事大”。
要知道，吃狗肉是种权利，不吃狗肉也是种自由。在目前的文化认知和社会语境下，反对和拥护吃狗肉者，谁也说服不了谁，“狗肉之争”注定不会有什么明确的结果。相反，双方在广场效应的作用下，难免会“手持心中的圣旗，满面红光地走向极端。”这在现实中不乏佐证：不论是“爱狗派”将食客嘴巴打出血，还是“吃狗派”对“狗粉”的辱骂，抑或是那罗生门般的“街头虐狗”闹剧，其实都已突破了法律底线、逾越了理智区间，使得好端端一场文明之辩，沦为意气之争。
事实上，“狗肉之争”已对玉林当地百姓的生活造成影响，处置不当甚至可能诱发对玉林的城市偏见。所以，当务之急应是在双方剑拔弩张的情况下，设法给两边降火，将争论拉回到理性交锋的界面上。如有论者就指出，“狗肉之争”若能争出狗肉的检验检疫体系，或者对“口食之癖”与动物福利的界限进行辨析，那也会让争论更具价值。
遗憾的是，沛县以“声援玉林”的名义“增办”狗肉节，带着炫耀性报复的意味：你们不让我吃，我偏要吃。而这显然不太明智：当初网络上那么多“倒狗帖”都没有剪灭“爱狗派”的疯狂，就凭你这一个临时“加演”的狗肉节，就能镇住对方？而其高调方式，也会刺激人反感吃狗肉，加入战团，最终让“狗肉之争”再起波澜，扩大范围。
正如部分网民说的：“狗既是伴侣也是食材”，你爱狗也好，吃狗也罢，都应懂得权利边界。吃狗肉，哪怕是以节庆方式，也还是低调点好，以免在有不同信仰者心头撒盐，也挑起仇恨，以寻衅姿态将正当博弈导向“骂街”。
说起来，作为淮北重要的狗肉文化基地，沛县原先自有一套狗肉的食用智慧，简单地说就是“只吃不说、低调尝鲜”。比如，与玉林狗肉节政府半遮半掩参与不同，沛县狗肉节一直是由企业和民间主办，当地政府不会参与。应该讲，这种做法并非犬儒，而是在争论无法调和下的明智之举。现在可好，高调“挑事”自坏规矩，也是在给“爱狗派”送枪炮。
真担心，沛县方面“增办”狗肉节，会让战线拉长，也让极端情绪的对垒升级。到那时，它不但会引火上身，还会把玉林又拉下水，那样显然不是“声援”，而是“坑人”。
